Меню Рубрики

Левиафан почему запрещен в россии

Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» номинирован на «Оскар». В России тем временем появился шквал предложений запретить его к показу и обвинений в антироссийской направленности. (см. новость «Ruposters привел 8 доказательств того, что «Левиафан» — самый русофобский фильм последнего времени», — прим. ИА «Амител» ).

в точку фильм видать попал,раз вся затупинска-православная тусовка на говно исходит)))

— гость —
17 января 2015 г.
12:02
Левиафан -отражение настоящего России, и и вы попали в точку.

фильм понравился КвП, значит говно

гость
17 января 2015 г.
12:12
мне вас жаль, вокруг меня другая жизнь

Сюжет из американской жизни, но почему режиссер перенес это на российскую почву?! Про Америку такой фильм даже и не обратили внимания, а тут . премии призы , обсуждения, гонения, мученники — СВОЛОЧИ ОДНИМ СЛОВОМ!

Не, ну кому не нравится пусть не смотрят. Это по количеству сериалов на ТВ мы всех перещеголяли: немного проблем, немного юмора, немного секаса — рецепт очередного хлебала на ТВ. А этот фильм конечно, кому то нравится кому то нет. Это не хохлов костерить, это в свои родные проблемы вникать надо. Если бы это все перенести в Хохляндию, например — цены бы ему не было — полная деградация укропофашистовмайданутых была бы, как отражение действительности. А так отстой и очернение.

гость —
17 января 2015 г.
12:13

я еще не смотрел,но после такой рекламы от всяких православных затупинцев обязательно посмотрю!)))

А давайте каждый сам будет решать! Кому-то михалков со своими шедеврами, кому-то левиафан.

Анекдот уже ходит:
Краткое содержание предидущих жизней-
1.Берег белого моря.
2.Пивной ларек на берегу.
3.40 часов съемки камерой.
4.»Левиафан».
5. Оскар.(овации толерантного зрителя!)

М. Е. Салтыков-Щедрин История одного города
Брудастый, Дементий Варламович*. Назначен был впопыхах и имел в голове некоторое особливое устройство, за что и прозван был «Органчиком».
В августе 1762 года в городе Глупове происходило необычное движение по случаю прибытия нового градоначальника, Дементия Варламовича Брудастого. Жители ликовали; еще не видав в глаза вновь назначенного правителя, они уже рассказывали об нем анекдоты и называли его «красавчиком» и «умницей». Поздравляли друг друга с радостью, целовались, проливали слезы, заходили в кабаки, снова выходили из них, и опять заходили. В порыве восторга вспомнились и старинные глуповские вольности. Лучшие граждане собрались перед соборной колокольней и, образовав всенародное вече, потрясали воздух восклицаниями: батюшка-то наш! красавчик-то наш! умница-то наш!Между тем новый градоначальник оказался молчалив и угрюм.Новый градоначальник заперся в своем кабинете, не ел, не пил и все что-то скреб пером. По временам он выбегал в зал, кидал письмоводителю кипу исписанных листков, произносил: «Не потерплю!» — и вновь скрывался в кабинете. Неслыханная деятельность вдруг закипела во всех концах города; частные пристава поскакали; квартальные поскакали; заседатели поскакали; будочники позабыли, что значит путем поесть, и с тех пор приобрели пагубную привычку хватать куски на лету. Хватают и ловят, секут и порют, описывают и продают. А градоначальник все сидит, и выскребает всё новые и новые понуждения. Гул и треск проносятся из одного конца города в другой, и над всем этим гвалтом, над всей этой сумятицей, словно крик хищной птицы, царит зловещее: «Не потерплю!»

Трудно спорить, что огромная часть нашего народа живёт подобным образом. Процентов 10 точно. Заброшенные посёлки, моногорода — всё это, безусловно есть. И, видимо, Звягинцев хорошо плавает в этой теме — алкогольной нищеты, поскольку взялся показывать именно её. Вообще, режиссёрская душа — потёмки похлеще чёрной дыры. Короче, не поняли вы режиссёра. Он не Россию хотел показать этим фильмом, а свою собственную жизнь.

Правду показали — такая жизнь не только на севере, но и у нас в крае так же живут. Я по деревням мотаюсь, насмотрелся. А чиновники и церковники слюной брызжут потому что не знают как народ живёт, думают всё прекрасно у нас. Побольше надо таких фильмов в кремле показывать.

Ну раз властям и попам не понравилось, значит хороший, честный фильм. Надо сходить!

Сюжет взят Звягинцевым из реальной американской истории.Он перенёс его в Россию для размазывания жидкой субстанцией уже на российский лад.Не видел ни одного фильма,где голливудский режиссёр обсирает свою пиндосию:славные парни расправляются с несправедливостью.Голливудские режиссёры,следуя заветам В.И.Ленина (Из всех искусств важнейшим для нас является кино)несут американскому народу веру в себя,в свою «избранность».А что добивается режиссёр,показывая такую чернуху?Только злорадное потирания рук у западного зрителя,его «положительные» эмоции при просмотре художественно оформленного говна в чужой стране.

Вот обсуждают люди кинокартину. Вы что все ее посмотрели?

какие то бедолаги платили деньги и за михалковский солнечный удар, пусть и на эту мутотень ктонит отслюнявит.

чернуху смотреть небуду, не интересна мне данная тема.

Мой Бог, до чего же гнусна и труслива эта власть, если она так болезненно испугалась, всего лишь фильма.

Не мешало бы внести закон о выкалывании глаз иностранным туристам после посещения России.

Эту власть, уважать, в принципе сложно, ибо уже даже рассценки есть, сколько стоит плюнуть во власть, сколько стукнуть, ну и т.д.
Вот прецедент.
Народ, кстати прайс требует.

Фильм бомба для жителей гламурной и сытой Московии. А для людей из глубинки- мы и похуже истории и пейзажи видели, нас ничем не удивишь.

— гость —
17 января 2015 г.
12:51
Сюжет взят Звягинцевым из реальной американской истории..
==
а поподробней, пожалуйста, об этой реальной американской истории можете написать?

Странные эти русские. Им подонок плюет в лицо, а они говорят -Как здорово!

http://www.znak.com/moscow/articles/16-01-12-00/103433.html во подробно

12:55 Вы думаете,что эта гнусная,болезненно трусливая власть чуть отойдя от страха перед навальным с новой силой затряслась перед этим фильмом?

Странные эти русские. Им подонок плюет в лицо, а они говорят -Как здорово!
————————————————
Далеко не все,а те,с либерастическими наклонностями )

Ну фильм пока еще у нас не показали, сложно сказать, так ли он плох или хорош. Однако непонятно, чего запретители так испугались? Почему откровенную порнуху по РЕН-ТВ можно (правда, после полуночи, но это неважно, канал-то общедоступный), столь же откровенную пошлятину под видом «юмора» от «Комеди-клаб» можно, про тупой «Дом-2» уже даже говорить противно (но показывать это — можно и НУЖНО, очевидно, раз закрыть так и не решились). Наркоманский бред про телепузиков — можно!! А «Левиафана» — нельзя. Наверно, точно — «бомба»!!

Фильм шикарный. Не для быдломассы. Этот фильм — как отражение в зеркале жизни нашей страны. Власть повязана не только с ворами, она сама является главным вором! И ещё религиозных бизнесменов, вкачивающих быдлу про не укради!

Звягинцев-гениальный режиссер, Левиафан-шикарный фильм. Кому не нравится, тот у власти и у кормушки.

источник

Ассоциация православных экспертов готовит обращение к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой лишить прокатного удостоверения фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева, сообщают «Известия», ссылаясь на главу ассоциации Кирилла Фролова.

— «Левиафан» — это зло, а злу не место в прокате. Мы попросим Министерство культуры не допустить выхода фильма на экраны, поскольку картина порочит РПЦ и открыто критикует российское государство.

В РПЦ же отреагировали на просьбу активистов нейтрально. Протоиерей Всеволод Чаплин фильм не смотрел, а знает его только по отзывам.

— Очевидно, фильм сделан в расчете на западную аудиторию, так как сознательно воспроизводит расхожие мифы о России и помогает этим мифам укорениться. Грехом является не общение церкви и власти, а попытка изобразить это как что-то недостойное христиан. Можно вести какие-то дискуссии, но когда кто-то пытается унизить церковь, он унижает Христа.

Диакон и известный блогер Андрей Кураев вообще не считает фильм злом.

— «Левиафан» — антиклерикальный фильм, но это не делает его антицерковным или антиправославным. Когда духовенство вмешивается в дела государственного управления, это называется клерикализм. Клерикализм запрещен российской Конституцией, и антиклерикальное высказывание находится в рамках закона и даже в интересах церкви.

Юридических оснований для снятия «Левиафана» с проката не существует, уверен председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев.

— У нас свободная страна, и запрещать этот фильм к прокату не нужно. На мой взгляд, картина снята в жанре перестроечного натурализма, то есть чернухи. Именно за это ему поспешили дать различные международные призы в силу напряженных отношений Запада с Россией.

Напомним, Министерство культуры России разработало правила выдачи прокатных удостоверений для фильмов. Стоит отметить, что картина Андрея Звягинцева «Левиафан» завоевала премию Голливудской ассоциации иностранных журналистов — «Золотой глобус», а также множество других престижных наград.

Роскомнадзор убил Telegram-бота 66.RU.
Подписывайтесь на резервный канал.

Законодательно церковь отделена от власти.
Человек, имеющий духовный сан любой религии не имеет право быть избран в законодательную власть(не может быть депутатом). И не может быть назначен чиновником.
Что касается учебников основ христианской/исламской/буддийской/иудейской культуры, то. кхм. эксперты не обнаружили в ней пропаганды религии

Что касается общества. А почему это меня, за мои религиозные убеждения должны отделять от общества? У нас свобода вероисповедания. Работаю, плачу налоги. Чего это меня должны изолировать? Вам значит можно публично поливать грязью церковь, а нам обличать пороки общества — нет? Непорядок. Вот и говорю. Мы к вам снисходительно относимся, вы к нам — тоже

С искренним желанием помочь вылезаем из церквей

Почему, дадим денег, но столько сколько сможем. Не 600к. Могу 100 рублей дать. Но ты спасибо скажи, а не ори, мол, «А мне больше надо». Всем надо. А у меня только 100 рублей лишних

«Так вот, нравится мне новая сотрудница на работе, прямо не знаю уже как себя в руках держать. Дайте денег, не то изменю жене»
Так измени. Измени женщине, которую ты перед всей родней объявил любимой женой. Измени женщине, которой клялся в верности, обещал защищать, не обижать, поддерживать. Давай, измени. Опустись до уровня животного. Ты же мужик, тебе надо. А жена, то небось постарела, а сотрудница молодая. Давай, измени, и гордись этим.

дадим денег, но столько сколько сможем

Ну так это не помощь, мужик, это отмазки. Ты же христианин, ты должен не считать полушки в кулачке, высчитывая сколько можешь дать, а продавать квартиру-машину-одежду и бешено помогать ближнему.

А ты не то что 100 рублей не можешь дать ближнему, так еще орешь, что тебе ПутинЕльцинЧубайсБуржуи должны

а языком болтать я и сам умею

Знаю, как вы, светские люди языком чесать умеете
«Ну, что? В пятницу в баньку? А женам скажем, что на работе задержались», «Настоящий мужик должен иметь любовницу», «А как это русский мужик без водки то?»
Вот как вы языком чешете.

Просто должны быть люди, которые дают нравственный идеал.
Наши законы, наша конституция как таковая, лично мне, как правила для нравственного облика. Ибо по нашим законам не запрещено, например, изменять жене(свобода совести), каннибализм(если не убивал конечно, но нашел труп человека), зоофилия, и т. д.
Я не говорю, что её нужно отменить. Просто своды законов, конституция и декларации прав человекофф, сами по себе не дают образцов для подражания.
Я сам 1988 года, вырос в демократической России и мне эта страна нравится и демократический, капиталистический строй, хотя бы на бытовом уровне.

Итак, в обществе должны/желательны нравственные идеалы. Откуда их взять?

Религиозные организации.(христиане, мусульмане, буддисты, иудеи и т. д). Но к религии мноие люди относятся с недоверием.
Тогда можно взять в качестве образцов для подражания литературных героев. А что? Почему нет? Я не против. Кстати, из светской сферы, скажем так. Не религиозной. Но у меня вопрос к каждому из вас. Есть у вас такой?) Когда книжку последний раз открывали?)

Мы не платим людям за верность. Мы убеждаем, что это плохо и этим ты сделаешь хуже не только себе, жене но и окружающим. Я светским языком выражаюсь.

В христианской интерпретации измена — это грех, путь от Бога к Дьяволу

Ты пойми, спасение души в искреннем служении Богу, который велел делитсья с ближним. Как-то так.

А то, что ты говоришь — это грех человеколюбия. Есть такой грех. Тут я грешен, каюсь) Жену, маму, папу люблю) Но ты мне не очень нравишься)) Но..кхм.. ну 200 рублей уже дам)

С чего бы это? Им хорошо, они отрицательные эмоции выплёскивают.

А вот люди могут седня домой в негативе прйти. из-за меня

спасает свою душу и служит Богу

Оценки есть. Офигенные!
Наша страна первая в мире по абортам и разводам)

Пока только церковь призывает с этим бороться

только церковь призывает с этим бороться

Насчет полового воспитания — вопрос дискуссионный. Он действительно дискуссионный. И по-моему мировое сообщество еще не пришло к единому решению.
Я не знаю, как спросить всю церковь сразу. Есть батюшки, которые на TV часто выступают, они имеют мнение. Но это не мнение церкви.
От имени церкви может выступать по-моему собор епископов и изредка патриарх

С другой стороны церковь, я думаю, будет не против уроков полового воспитания, если они приведут к тому, чтобы люди не впадали в блуд и прелюбодеяние. Т.е. до брака не занимались сексом, а женившись не изменяли и не разводились, ну и детей заводили. Это вообще было бы круто

О чем спорить-то здесь, оно должно быть. Без него у детей головы набиты всякой чушью из порномультиков, а некоторые даже не понимают от чего беременность может наступить.

Т.е. до брака не занимались сексом

«Если полно доступных женщин, то зачем жениться? Состарится, и с ней жить? Найду другую»

«Мне 40. Некоторые мои ровестники уже женились, детей в школу ведут, а я веду себя как подростки в 16-18 лет. Хотя вроде бы 40-калетний мужик. Да и здорове уже нето. Да и из-за лени лысина появилась и пузо отрастил.

А женщин такой старый черт хочет молоденьких, не своих сорокалетних ровестниц. А молоденькие женщинам нафиг не нужен такой 40калетний боров. И тут он понимает, что нужно что-то делать. Это называется кризис среднего возраста. Но, учитывая, что он последние 25 лет бухал, жрал и гулял, врят-ли он начнет качаться, бегать, заниматсья спортом, женится и заведет семью. Хотя такое тоже бывает. 0.1%. От привычек сложно избавится. Остальные 99.9% скорее всего сопьются от осознования пи***ца, который с ними случился и это может печально кончится. А ведь он мог быть отцом, воспитать детей.

Читайте также:  Центральное сооружение ансамбля афинского акрополя

2)Плохо для женщин:
Стареют быстро. Детей не заводят. Да и если бы женщины не были такими доступными, то мужчины бы не гуляли. «Ты меня любишь? Отлично! Когда в загс идем.» Или «Ты меня хочешь?Ой! Кольцо у тебя? Извини, непорядок, иди к жене»
И если так девушки будут поступать, то не будет гулящих мужиков. Не по кому гулять будет! Все только в браке готовы спать
Одинокая женщина может разрушить крепкий брак.

Спрашивается, зачем детей рожать? А ниче, что у нас, в России, 60% всех земных ресурсов? А кто их охранять будет? А кто будет солдатам, одежду шить, оружие делать и т. д. Нужны ЛЮДИ. А их нужно рожать. А еще и воспитывать. Тупо штамповать детей церковь неодобряет. Только в браке. Безотсовщина — церковью не приветствуется. Одинокой женщине лучше взять из детдома, чем взять биоматериал от самца.

источник

Что за фанатизм вражды! Что за резкая уверенность в самых сокровенных помышлениях противников, в сердце и совести их! Неужели любить родину и быть честным дано в виде привилегии только одним славянофилам? Кто мог сказать это, кто бы решился написать это, кроме человека в последней степени фанатического исступления! Да тут почти пахнет кострами и пытками. Мы не преувеличиваем.

Меньше месяца осталось до выхода последнего фильма Андрея Звягинцева в прокат. Если честно, ощущение того, что «Левиафан» не покажут в кино, не покидает. В Челябинске он должен выйти, как ни странно, не в кинотеатре Пушкина, а в другом месте. Самый главный по закрытым показам кинотеатр почему-то в этот раз «молчит».

За пару дней до получения «Золотого глобуса» фильм просочился в Интернет. Меньше, чем за неделю этот проект стал целым культурным феноменом, если не сказать мемом. Появился сайт для сбора денег создателям в качестве извинения за утечку, в блогах обрушились заявления о флеш-мобах (дескать, я скачал и посмотрел незаконно, но в феврале пойду куплю билет и отдам прохожему на улице) и, конечно же, так лелеемые многими нашими соотечественниками безумно смешные конспирологические о том, что картина — заказ Госдепа. А то как же — вспомните, Андрей Звягинцев еще и про Нью-Йорк короткометражку пару лет назад снял, как пить дать — пятая колонна.

У меня есть устойчивое ощущение, что слив фильма в сеть совсем не случайность и уж тем более вряд ли это событие ударит по карману продюсеров, которые, кажется, вообще не огорчились. «Пираты» хорошо увеличили сборы, хотя, в любом случае, это будут цифры вряд ли космические. И даже истерика, которую устроили продюсеры фильма «Горько» по поводу выдвижения на «Оскар» «Левиафана», а не их картины — тоже не случайность. А фильмы, ровным счетом, об одном и том же, только жанры разные и приемы, и, как следствие, — разный зритель. В северном селе Териберка, где снимали «Левиафан», кричат, что Звягинцев очернил образ россиянина. У меня же не возникает сомнений, что эти же люди толпами ходили в кино на «Горько» и ржали до коликов. Не только в Териберке, по всей стране.

Андрей Звягинцев, напротив, заставляет рыдать и берет зрителя в тиски. С одной стороны, он очаровывает импрессионизмом и лирикой: кто не влюбился в это хмурое дикое море и великолепные пейзажи, в уютнейший, хоть и обшарпанный дом, построенный руками главного героя Николая, панорамные окна и светлую веранду, какие встретишь в ялтинских интерьерах у Чехова, но никак не в Мурманске. Влюбляешься даже в грациозную, совсем не провинциальную, походку невзрачной идиотки Лили (выносишь ей приговор — «синий чулок», никогда не красится, но очаровательна, черт возьми. Дура, правда, полнейшая). Она здесь такая литвиновская героиня — сама себе на уме, не ведает, что творит и совсем не похожа на грубую прямолинейную подругу Анжелу, образ которой более типичен и узнаваем — анжел можно встретить на кассе в любом супермаркете.

С другой стороны, режиссер накатывает на зрителя тяжелейшую волну реализма: это самая что ни на есть безжалостная социальная трагедия о судьбе маленького человека, беспомощного перед беспощадным бюрократическим механизмом, который на бульдозере Volvo ровняет с землей его дом с мезонином под «муниципально-частное партнерство». О судьбе, которую менять он едва ли хочет — кажется, ему чем хуже, тем лучше, и о власти, которую, как ни горько это признать, этот человек заслужил и, наверное, избрал на ближайшем к его дому избирательном участке. Это очень роднит «Левиафан» с фильмом «Жить» Василия Сигарева — как минимум по ощущениям безысходности и достижения полного дна.

Ну, и наконец, до кучи со всем этим автор в лучших традициях Салтыкова-Щедрина дожимает политическим гротеском, от которого так и зазудело у всех «ура-патриотов».

«А из нынешних кого нет у тебя?» — спрашивает Николай приятеля-мента, с которым на досуге стреляют из автомата Калашникова по мишеням — портретам Горбачева, Ленина и Брежнева.

«А в моем хозяйстве все, что хочешь есть. Только нынешним еще время не пришло — мало исторического зазора. Пускай пока на стенке повисят».

И висят же — в кабинете у жирного хрюкающего мэра вымышленного города, который причащается, исповедуется и целует руки церковнику, параллельно алкает водку, придавливает на пустыре неугодных «вшей» с местными бандитами под «Золотые купола» и прочий честной шансон.

Это серьезный и громкий успех российского кинематографа, за который берет гордость. От него не откреститься теперь и министру культуры Владимиру Мединскому — вот кто точно после «Золотого глобуса» серьезно пожалел о надписи «При поддержке Министерства культуры» в начальных титрах. При всем этом не покидает неловкое стыдливое чувство, что Россию опять увидели такой: истерзанной, пьяной до поросячьего визга, грязной, уродливой, беспомощной, со всеми этими омерзительными мэрами и прокурорами, смотрящими в стол полицейскими, соседями и адвокатами, зловонными ПАЗиками и песней «О, боже, какой мужчина» на пикнике. А снимали бы этот фильм в 2014, на героях наверняка бы еще красовались майки с надписью «Крым наш» — чтобы до кучи.

Это все напоминает ситуацию, когда в дверь звонят гости, а ты в рваном халате и с жирной головой пытаешься отмыть унитаз, на плите бурлит борщ, затопили соседи, небритый муж в растянутых трениках смотрит «Реальных пацанов» и в каждом углу орут голодные дети. Неловко, неприбрано, но, простите, это твое хозяйство, дорогуша, ты его ведешь. И в «Левиафане» — натурально наш дом, как ни крути, как ни совестно бы его показывать гостям в таком виде.

Подписывайтесь на нас в соцсетях и будьте в курсе самых интересных событий Челябинска и области

источник

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

За три недели до выхода в российский прокат фильма Андрея Звягинцева «Левиафан», который уже получил «Золотой глобус» и стал номинантом на премию «Оскар» как «лучшая кинолента на иностранном языке», православные активисты обратились к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой запретить дистрибуцию кинокартины.

Одновременно с этим по Мурманской области, где снималась лента, прошла волна слухов об изъятии картины из регионального проката в связи с якобы назревшим недовольством руководства области. Однако власти это решительно опровергли.

Несколько дней назад глава заполярного поселка Териберка Татьяна Трубилина, где наряду с Кировском проходили съемки, высказалась против кинопоказа.

«Впечатлений особых нет, мы здесь все алкаши, живущие в собственной помойке. С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть», — сказала тогда Трубилина.

Следом в некоторых СМИ появились сообщения о том, что администрация области разослала в кинотеатры рекомендации отказаться от демонстрации картины.

Русской службе Би-би-си не удалось подтвердить получение кинотеатрами подобных документов.

«Фильм мы не запрещали и запретить не могли. Если бы мы все сошли с ума, мы бы даже тогда сделать не могли. Это выдумки и глупость», — опроверг сообщения пресс-секретарь губернатора Мурманской области Денис Пушин сообщения о цензуре в беседе с РИА Новости.

Через некоторое время последовала и реакция главы региона.

«Всех пишущих о запрете показа фильма «Левиафан прошу успокоиться. Такого запрета просто не может быть. И потом мы живем в век Интернета:)», — ответила губернатор Марина Ковтун в своем «Твиттере».

Тем временем, свое раздражение в связи с демонстрацией «очерняющих российскую действительность сцен» фильм вызвал и у православных активистов.

«Левиафан — поганая клевета на Русскую Церковь и Российское государство. Этот поклеп только сплотит союз Патриарха Кирилла и Президента Путина и тотальную православную миссию, в том числе в области кино», — написал в своем «Фейсбуке» Кирилл Фролов.

Так называемая «Ассоциация православных экспертов», в которой состоит и Фролов, планирует потребовать от минкульта отзыва лицензии на прокат киноленты.

«Я бы перестал стесняться того, что нашу организацию обвиняют в попрании свобод. Мы не должны ни перед кем оправдываться. «Левиафан» — это зло, а злу не место в прокате», — уверен активист.

Сам глава минкульта в интервью «Известиям» в четверг выразил сожаление, что Звягинцев вложил свой талант в концентрат «экзистенциальной безнадеги».

«Странно, но среди героев фильма вообще нет ни одного положительного героя. То есть что и кого ненавидит Звягинцев, более-менее ясно. А кого он любит? Славу, красные дорожки и статуэтки — это понятно. А любит ли кого-то из своих героев? В этом большие сомнения», — высказался Мединский.

Несмотря на критику, министр выразил радость в связи с успехом российского кино на фестивалях, хотя его и «резануло», как преподнесена тема РПЦ в «Левиафане».

«Но лично мое мнение: фильмы, которые не просто заточены на критику действующей власти, а откровенно ее оплевывают (это, кстати, неуважение к выбору налогоплательщиков), наполнены духом безысходности и бессмысленности нашего существования, не должны за счет налогоплательщиков финансироваться», — отметил Мединский.

Ранее блогеры связали ставшее широко известным высказывание министра о «Рашке-говняшке» с финансированием «Левиафана».

При этом в ходе скандальной встречи с читателями автор раскритикованной историками популярной серии книг «Мифы о России» не упоминал конкретных кинолент.

Андрей Звягинцев в интервью Русской службе Би-би-си подчеркнул, что считает свое творение точным отражением жизни в России.

источник

Прошло 47 лет с тех пор, как русский фильм удостоился престижной премии «Золотой Глобус», и вот этот приз вручен «Левиафану». Но российские политики и церковь требуют запретить картину к прокату, а молодежь, посмотревшая фильм благодаря пиратским копиями, обещает оплатить из своего кармана билеты на сеансы для всех желающих.

Трудно вспомнить фильм, книгу или другое культурное событие, спровоцировавшее такую же бурную реакцию в России, как фильм «Левиафан», удостоившийся премии «Золотой Глобус» в номинации «лучший иностранный фильм». Пожалуй, такую же реакцию спровоцировал «панк-молебен» девушек из Pussy Riot в храме Христа Спасителя в Москве, завершившейся тюремным заключением для участниц. «Многим этот фильм не понравится, но им придется выслушать его», — написала газета «Правда». Но в последние дни в России стараются запретить прокат картины, повествующей о безнадежной борьбе простого человека в маленьком удаленном городке против священников и чиновников, вознамерившихся присвоить его имущество.

Сторонниками запрета запланированного на февраль проката фильма в кинотеатрах России выступают церковные организации. Под шквалом критики с их стороны оказался и актер Валерий Гришко, сыгравший в «Левиафане» коррумпированного священника. Церковные круги в Самаре, где Гришко руководит государственным театром, потребовали от властей уволить его. По их словам, его роль в этом фильме стала «грязной и циничной пародией на духовенство».

Это всего лишь второй случай в истории, когда русский фильм получает награду «Золотой Глобус». Первым лауреатом престижной награды стала эпопея «Война и мир» в 1968 году. Несмотря на очевидный успех, российские телеканалы постарались не придавать особого значения получению престижной премии и в репортаже сообщили об этом только после рассказа о нарядах кинозвезд на церемонии. Это выглядело довольно странно с учетом обычных патриотических репортажей о любых российских достижениях на международных конкурсах.

На фоне новости о выдвижении «Левиафана» на соискание «Оскара» министр культуры России Владимир Мединский начал обсуждать законопроект о запрете проката фильмов, которые причиняют ущерб российскому имиджу в мире. Законопроект был разработан в связи с «Левиафаном». И хотя эту инициативу отвергли, судьба проката фильма остается под вопросом, и Мединский не скрывает своего отрицательного отношения к этой картине. После показа фильма на кинофестивале в Каннах министр культуры сказал, что, по его мнению, государство не должно финансировать кино, снятое по принципу «Рашка-говняшка».

Читайте также:  Юмористическая передача с квнщиками на стс

Другие противники фильма не беспокоятся об ущербе, причиненном имиджу России в мире. Они говорят, что транслируемая кинокартиной безнадежность повлияет на русских. «Весь смысл сводится к такому показу и мраку, который деморализует и парализует. А в условиях нынешней ситуации, на мой взгляд, это носит антинациональный характер», — так высказался о фильме лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов. Критики сравнили «Левиафана» с волной реалистичного кино в 1980-х годах, когда советский кинематограф показывал фильмы об изнасилованиях, проституции и наркомании. «В свое время мы быстро устали от этого жанра, и за пределами России тоже никто не хотел больше смотреть такие фильмы», — написал писатель и либеральный интеллектуал Дмитрий Быков. По его словам, через тридцать лет кино снова потрясло россиян. По его мнению, сегодня многие считают, что, хотя холодная вода вот-вот поглотит «Титаник», оркестр продолжать играть веселую музыку, и демонстрация неприглядных сторон жизни считается прорывом.

Хотя «Левиафан» выйдет в прокат только в феврале, многие уже посмотрели пиратскую версию. В ходе бурных дискуссий в российских СМИ критики не скрывали, что видели именно пиратскую копию, и основывали на ней свое мнение.

Одновременно после появления пиратской копии многие выступили в защиту фильма. Так, в интернете образовалась группа, члены которой после просмотра решили купить билеты другим людям, когда фильм выйдет в прокат или внести свою лепту в его коммерческое распространение. Возможно, популярность связана с тем, что главный герой картины — простой рабочий, не интересующийся политикой и не собирающийся эмигрировать на Запад или хотя бы просто переехать в Москву. Жизнь героев фильма, матерящихся и пьющих водку, чтобы легче переносить трудности, крайне непохожа на быт и борьбу противников власти в крупных городах. Эти оппозиционеры у многих русских вызывают только презрение.

Режиссер «Левиафана» Андрей Звягинцев не осуждает тех, кто смотрел пиратскую копию фильма, и говорит, что тронут поддержкой интернет-пользователей. «Это удивительно и неожиданно», — сказал он в одном из интервью российскому телевидению. — «В интернете есть сообщество, готовое покупать билеты другим зрителям. Значит, фильм пробрал их до глубины души. Я надеюсь, что зритель пойдет смотреть фильм, избавившись от мусора, которым его кормят, и сам решит, похожа картина на его родину или нет».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

источник

Православные активисты назвали фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» «злом» и предложили запретить его прокат в России

Ассоциация православных экспертов оценила фильм российского режиссера Андрея Звягинцева как «зло» и планирует обратиться в Министерство культуры с требованием запретить его прокат в России. По мнению активистов, картина порочит Русскую православную церковь, открыто критикует российское государство и по этим причинам должна быть лишена прокатного удостоверения. Об этом пишет газета «Известия» со ссылкой на главу Ассоциации православных экспертов Кирилла Фролова.

«Левиафан» – это зло, а злу не место в прокате», – считает Фролов. – «Мы попросим Министерство культуры не допустить выхода фильма на экраны и приступить к созданию «православного Голливуда», – добавил глава ассоциации.

Под «православным Голливудом» Фролов имеет в виду некое сообщество российских кинематографистов, в которое вошли бы Никита Михалков, Иван Охлобыстин и архимандрит Тихон (Шевкунов).

По мнению православных активистов, на которых ссылается издание, фильм Звягинцева является антироссийским, и они намерены выяснить у главы Минкульта РФ, почему на него были выделены бюджетные средства.

В самой РПЦ к инициативам активистов отнеслись сдержанно. Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин отметил, что православные граждане имеют право обращаться в органы власти без санкции духовенства.

Комментируя один из важных эпизодов «Левиафана» – сцену совместного распития водки архиереем и мэром, протоиерей заявил, что «взаимодействие церкви и власти не только нормально, но и совершенно правильно». «Грехом является не общение архиерея и мэра, а попытка изобразить это как что-то недостойное христиан. Можно вести какие-то дискуссии, можно ругать священника или мирянина, но когда кто-то пытается унизить церковь, он унижает Христа», – отметил Чаплин. При этом он признался, что не смотрел фильм.

Диакон и известный блогер Андрей Кураев заявил газете, что «Левиафан» – антиклерикальный фильм, но это не делает его антицерковным или антиправославным.

«Когда духовенство вмешивается в дела государственного управления, это называется клерикализм. Клерикализм запрещен российской Конституцией, и антиклерикальное высказывание находится в рамках закона и даже в интересах церкви. Конечно, как любая притча, «Левиафан» искажает, смещает фокус, чтобы собрать пучок смысла в одной, довольно неожиданной точке. В этом есть определенный риск: именно так нас видят со стороны, и нужно приложить определенные усилия, чтобы эта маска не приросла к нам окончательно», – приводит издание комментарий Кураева.

Напомним, что несколько дней назад Андрей Звягинцев был удостоен «Золотого глобуса» за фильм «Левиафан» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». По мнению американских кинокритиков, «Левиафан» – шедевр, достойный «Оскара», церемония вручения которого пройдет месяцем позже.

Ранее «Левиафан» завоевал множество других наград. Среди них, приз Федерации кинокритиков Европы и Средиземноморья Feodora на кинофестивале в израильском Хайфе, награда за лучшую операторскую работу на кинофестивале в испанской Севилье, премия международной федерации кинопрессы Fipresci также как «Лучший фильм на иностранном языке», Золотая пальмовая ветвь «За лучший сценарий» 67-го Каннского кинофестиваля, а также Гран-при 58-го Лондонского кинофестиваля, Гран-при фестиваля в Мюнхене и главный приз кинофестиваля в сербском Паличе.

Главный герой «Левиафана» Николай (Алексей Серебряков) живет в маленьком поселке у Баренцева моря. Когда продажный мэр города (Роман Мадянов) пытается конфисковать все имущество Николая – дом, автомастерскую и его собственные земли – на помощь другу приходит уважаемый адвокат, Дмитрий (Владимир Вдовиченков), знакомый главного героя по армейской службе. Дмитрий предлагает бороться с политиком путем поиска убойного компромата. В российском прокате фильм выйдет с «купюрами» из-за закона о запрете нецензурной лексики в кино.

Узнать историю Луи Замперини и спуститься на дно океана с Джеймсом Кэмероном можно в кинотеатрах (ВИДЕО). Кинопремьеры недели. / Руководители Екатеринбурга проверили ход реконструкции Широкореченского мемориала (ФОТО). / Пинти Гру против Петтигрю: на Южном Урале придумали исключительно положительного волшебника. И собираются превратить его в еще один бренд области. Читать дальше

источник

Прошло 47 лет с тех пор, как русский фильм удостоился престижной премии «Золотой Глобус», и вот этот приз вручен «Левиафану». Но российские политики и церковь требуют запретить картину к прокату, а молодежь, посмотревшая фильм благодаря пиратским копиями, обещает оплатить из своего кармана билеты на сеансы для всех желающих.

Трудно вспомнить фильм, книгу или другое культурное событие, спровоцировавшее такую же бурную реакцию в России, как фильм «Левиафан», удостоившийся премии «Золотой Глобус» в номинации «лучший иностранный фильм». Пожалуй, такую же реакцию спровоцировал «панк-молебен» девушек из Pussy Riot в храме Христа Спасителя в Москве, завершившейся тюремным заключением для участниц. «Многим этот фильм не понравится, но им придется выслушать его», — написала газета «Правда». Но в последние дни в России стараются запретить прокат картины, повествующей о безнадежной борьбе простого человека в маленьком удаленном городке против священников и чиновников, вознамерившихся присвоить его имущество.

Сторонниками запрета запланированного на февраль проката фильма в кинотеатрах России выступают церковные организации. Под шквалом критики с их стороны оказался и актер Валерий Гришко, сыгравший в «Левиафане» коррумпированного священника. Церковные круги в Самаре, где Гришко руководит государственным театром, потребовали от властей уволить его. По их словам, его роль в этом фильме стала «грязной и циничной пародией на духовенство».

Это всего лишь второй случай в истории, когда русский фильм получает награду «Золотой Глобус». Первым лауреатом престижной награды стала эпопея «Война и мир» в 1968 году. Несмотря на очевидный успех, российские телеканалы постарались не придавать особого значения получению престижной премии и в репортаже сообщили об этом только после рассказа о нарядах кинозвезд на церемонии. Это выглядело довольно странно с учетом обычных патриотических репортажей о любых российских достижениях на международных конкурсах.

На фоне новости о выдвижении «Левиафана» на соискание «Оскара» министр культуры России Владимир Мединский начал обсуждать законопроект о запрете проката фильмов, которые причиняют ущерб российскому имиджу в мире. Законопроект был разработан в связи с «Левиафаном». И хотя эту инициативу отвергли, судьба проката фильма остается под вопросом, и Мединский не скрывает своего отрицательного отношения к этой картине. После показа фильма на кинофестивале в Каннах министр культуры сказал, что, по его мнению, государство не должно финансировать кино, снятое по принципу «Рашка-говняшка».

Другие противники фильма не беспокоятся об ущербе, причиненном имиджу России в мире. Они говорят, что транслируемая кинокартиной безнадежность повлияет на русских. «Весь смысл сводится к такому показу и мраку, который деморализует и парализует. А в условиях нынешней ситуации, на мой взгляд, это носит антинациональный характер», — так высказался о фильме лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов. Критики сравнили «Левиафана» с волной реалистичного кино в 1980-х годах, когда советский кинематограф показывал фильмы об изнасилованиях, проституции и наркомании. «В свое время мы быстро устали от этого жанра, и за пределами России тоже никто не хотел больше смотреть такие фильмы», — написал писатель и либеральный интеллектуал Дмитрий Быков. По его словам, через тридцать лет кино снова потрясло россиян. По его мнению, сегодня многие считают, что, хотя холодная вода вот-вот поглотит «Титаник», оркестр продолжать играть веселую музыку, и демонстрация неприглядных сторон жизни считается прорывом.

Хотя «Левиафан» выйдет в прокат только в феврале, многие уже посмотрели пиратскую версию. В ходе бурных дискуссий в российских СМИ критики не скрывали, что видели именно пиратскую копию, и основывали на ней свое мнение.

Одновременно после появления пиратской копии многие выступили в защиту фильма. Так, в интернете образовалась группа, члены которой после просмотра решили купить билеты другим людям, когда фильм выйдет в прокат или внести свою лепту в его коммерческое распространение. Возможно, популярность связана с тем, что главный герой картины — простой рабочий, не интересующийся политикой и не собирающийся эмигрировать на Запад или хотя бы просто переехать в Москву. Жизнь героев фильма, матерящихся и пьющих водку, чтобы легче переносить трудности, крайне непохожа на быт и борьбу противников власти в крупных городах. Эти оппозиционеры у многих русских вызывают только презрение.

Режиссер «Левиафана» Андрей Звягинцев не осуждает тех, кто смотрел пиратскую копию фильма, и говорит, что тронут поддержкой интернет-пользователей. «Это удивительно и неожиданно», — сказал он в одном из интервью российскому телевидению. — «В интернете есть сообщество, готовое покупать билеты другим зрителям. Значит, фильм пробрал их до глубины души. Я надеюсь, что зритель пойдет смотреть фильм, избавившись от мусора, которым его кормят, и сам решит, похожа картина на его родину или нет».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

источник

За три недели до выхода в российский прокат фильма Андрея Звягинцева «Левиафан», который уже получил «Золотой глобус» и стал номинантом на премию «Оскар» как «лучшая кинолента на иностранном языке», православные активисты обратились к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой запретить дистрибуцию кинокартины, сообщает Христианский Мегапортал invictory.com со ссылкой на Русскую службу Би-би-си.

Одновременно с этим по Мурманской области, где снималась лента, прошла волна слухов об изъятии картины из регионального проката в связи с якобы назревшим недовольством руководства области. Однако власти это решительно опровергли.

«Не сошли с ума»

Несколько дней назад глава заполярного поселка Териберка Татьяна Трубилина, где наряду с Кировском проходили съемки, высказалась против кинопоказа.

«Впечатлений особых нет, мы здесь все алкаши, живущие в собственной помойке. С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть», — сказала тогда Трубилина.

Следом в некоторых СМИ появились сообщения о том, что администрация области разослала в кинотеатры рекомендации отказаться от демонстрации картины.

Русской службе Би-би-си не удалось подтвердить получение кинотеатрами подобных документов.

«Фильм мы не запрещали и запретить не могли. Если бы мы все сошли с ума, мы бы даже тогда сделать не могли. Это выдумки и глупость», — опроверг сообщения пресс-секретарь губернатора Мурманской области Денис Пушин сообщения о цензуре в беседе с РИА Новости.

Через некоторое время последовала и реакция главы региона.

«Всех пишущих о запрете показа фильма «Левиафан прошу успокоиться. Такого запрета просто не может быть. И потом мы живем в век Интернета:)», — ответила губернатор Марина Ковтун в своем «Твиттере».

«Злу не место»

Тем временем, свое раздражение в связи с демонстрацией «очерняющих российскую действительность сцен» фильм вызвал и у православных активистов.

«Левиафан — поганая клевета на Русскую Церковь и Российское государство. Этот поклеп только сплотит союз Патриарха Кирилла и Президента Путина и тотальную православную миссию, в том числе в области кино», — написал в своем «Фейсбуке» Кирилл Фролов.

Так называемая «Ассоциация православных экспертов», в которой состоит и Фролов, планирует потребовать от минкульта отзыва лицензии на прокат киноленты.

«Я бы перестал стесняться того, что нашу организацию обвиняют в попрании свобод. Мы не должны ни перед кем оправдываться. «Левиафан» — это зло, а злу не место в прокате», — уверен активист.

Читайте также:  Как проверить свой номер на теле

«Любовь к статуэткам»?

Сам глава минкульта в интервью «Известиям» в четверг выразил сожаление, что Звягинцев вложил свой талант в концентрат «экзистенциальной безнадеги».

«Странно, но среди героев фильма вообще нет ни одного положительного героя. То есть что и кого ненавидит Звягинцев, более-менее ясно. А кого он любит? Славу, красные дорожки и статуэтки — это понятно. А любит ли кого-то из своих героев? В этом большие сомнения», — высказался Мединский.

Несмотря на критику, министр выразил радость в связи с успехом российского кино на фестивалях, хотя его и «резануло», как преподнесена тема РПЦ в «Левиафане».

«Но лично мое мнение: фильмы, которые не просто заточены на критику действующей власти, а откровенно ее оплевывают (это, кстати, неуважение к выбору налогоплательщиков), наполнены духом безысходности и бессмысленности нашего существования, не должны за счет налогоплательщиков финансироваться», — отметил Мединский.

Ранее блогеры связали ставшее широко известным высказывание министра о «Рашке-говняшке» с финансированием «Левиафана».

При этом в ходе скандальной встречи с читателями автор раскритикованной историками популярной серии книг «Мифы о России» не упоминал конкретных кинолент.

Андрей Звягинцев в интервью Русской службе Би-би-си подчеркнул, что считает свое творение точным отражением жизни в России.

источник

Страсти по «Левиафану»: в России его… запрещают, о нем спорят до его показа, а в Америке номинируют на «Оскара»

Власти Мурманской области запретили прокат на территории региона фильма «Левиафан» режиссера Андрея Звягинцева, недавно получившего престижную премию «Золотой глобус», а также вошедшего в шорт-лист иностранных номинантов на «Оскар». Решение о запрете проката фильма приняла Марина Ковтун, губернатор, сообщает сайт «ФлешНорд» со ссылкой на источник в правительстве области.

«Губернатор осталась недовольна, как в фильме показаны жители Севера», — сказал собеседник агентства. Он добавил, что устная рекомендация отказаться от проката фильма направлена во все компании, которые имеют кинотеатры на территории Мурманской области.

В нескольких кинотеатрах агентству FlashNord подтвердили получение рекомендаций. «Видимо, придется отказаться от показа фильма, никто не желает проблем с областными властями», — сообщил владелец одного из кинотеатров.

Вместе с тем пресс-секретарь губернатора Денис Пушин опроверг наличие запрета на показ «Левиафана». «Такие рекомендации не давались и даваться не могли», — сказал он журналистам.

«Фильм мы не запрещали и запретить не могли. Если бы мы все сошли с ума, мы бы даже тогда сделать (это) не могли. Это выдумки и глупость», — приводит слова Пушина РИА «Новости».

Губернатор Мурманской области призналась, что не смотрела фильм Звягинцева

Тем временем сама губернатор Мурманской области Марина Ковтун прокомментировала картину. Выступая на Гайдаровском форуме на панельной дискуссии, посвященной партнерству в Арктике, она призналась, что фильм Звягинцева не видела, «но начиталась» отзывов о нем.

«Сейчас идет «Левиафан». Его я не видела, но начиталась в интернете. Эти ужасы Териберки… На самом деле Териберка — это прекрасная точка для базирования «Газпрома», — сказала Ковтун.

По ее словам, когда «Газпром» разрабатывал проект «Штокман», поселку готовилось большое красивое будущее. «Говорили, придет Штокман, он нас рассудит. Штокман должен был дать нам газ и новый импульс», — заключила Ковтун.

По ее словам, в поселке с удовольствием бы поставил свой завод по переработке концентрата концерн «Росагро». «Оттуда удобно отправлять его в Роттердам, куда угодно, логистика очень хорошая», — поделилась Ковтун. Но этим планам было не суждено сбыться. «Там планировалось построить завод, туда строилась дорога. Дочерняя компания «Газпрома» открыла офис. Такое было будущее, проводились слушания с населением… Они ждали этого, как манны небесной. И вот все ушло. Знаете, как тяжело люди переживали постштокмановский синдром?» — объяснила губернатор депрессию в поселке сейчас.

«Левиафан» — авторская интерпретация истории библейского Иова, рассказанная на материале современной России, и отсылка к одноименному сочинению знаменитого английского философа Томаса Гоббса. В фильме повествуется о жителе небольшого городка на берегу Баренцева моря по имени Николай, у которого продажный мэр пытается конфисковать почти все имущество.

Мировая премьера кинокартины состоялась на Каннском международном кинофестивале 23 мая 2014 года. Ожидается, что в России картина выйдет в широкий прокат в феврале. Однако еще до премьеры фильм подвергся критике.

В мурманском селе Териберка, где снимался «Левиафан», остались им недовольны. Глава поселения Татьяна Трубилина назвала ленту «бесполезной и неправдоподобной», поскольку жители Севера в ней показаны сугубо негативно, и выступила против проката фильма на больших экранах.

«Впечатлений (от фильма) особых нет, мы здесь все алкаши, живущие в собственной помойке. С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть», — сказала глава поселка, перечислив позитивные моменты в жизни Териберки: рост рождаемости, высокую занятость населения и др.

Мурманская чиновница оказалась далеко не единственным критиком российской кинокартины. Так, министр культуры РФ Владимир Мединский, одним из первых посмотревший фильм Звягинцева еще на Каннском фестивале, заявил, что тот ему «не понравился». Правда, после победы фильма на «Золотом глобусе» Мединский немного изменил свое мнение.

С критикой в адрес картины Звягинцева обрушились и некоторые эксперты. Так, заведующий отделом Института стран СНГ по связям с РПЦ и с православным сообществом, основатель Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов назвал ленту «поганой клеветой на Русскую церковь и Российское государство». А член Общественной палаты РФ Сергей Марков – «антироссийским политичесмким заказом» с «ярко выраженным антиправославным акцентом».

Экс-мэр поселка, где снимали «Левиафан»: «Все гораздо хуже, чем показано у Звягинцева»

Впрочем, в самой Териберке отмечают, что на самом деле в поселке все гораздо хуже, чем показано у Звягинцева. Так, в частности, считает, экс-мэр Териберки — бывший капитан траулера «Электро» Валерий Яранцев, получивший мировую известность после побега в 2005 году от береговой охраны Норвегии, пишет «Комсомольская правда».

Например, то, что поселян, живущих на териберской земле 10 поколений, хотят по программе переселения перевезти в другие города, он называет геноцидом. Быт в поселке не сахар: каждую зиму стандартно есть проблемы с отоплением, а работу найти очень сложно (в поселке с XVI века занимаются морским промыслом, но работает всего одна рыбная фабрика, а судов, вышедших из строя, гораздо больше, чем на ходу).

«Жизнь там очень трудная, вечная борьба. И то, что показано в фильме, это малая толика происходящего. Власть показана хорошо, пусть и срезом, хотя она подлее. По моему мнению, прокуратура — организация мафии. Может, поэтому многие и возмущаются фильмом, потому что видят себя там. Но я бы не стал целиком связывать «Левиафан» с Териберкой, это собирательный образ России», — резюмирует Яранцев.

По данным Мурманскстата, в 2013 году в области было зафиксировано 25 смертей от отравления алкоголем.

Отметим, что судить, о чем эта картина, нельзя лишь по антуражу, окружающему героев фильма, или по обстоятельствам, в которые их поставили авторы ленты.

В большинстве рецензий и статей о «Левиафане» муссируются только эти «горячие» темы — российская тотальная коррупция, связь с «режимом Путина», «спайка» церкви и государства, повально пьющая Россия.

Но «Левиафан» ни о том, ни о другом, ни о третьем. Многие посмотревшие картину из числа живущих в России, отмечали, что уже переживали нечто подобное тому, что пережили герои, пусть и в более мелких масштабах. Это притча, сотканная из настолько правдивых историй, что каждая отдельно взятая из 141 минуты фильма — на 100 процентов реальна.

Происходящее на экране вообще не стоит соотносить с тем, что происходит в стране, с какими-то очередными волнами коррупции и чиновничьего произвола, со сращиванием «бандитской» власти с «политруками» от современного духовенства. Все это существовало, существует и будет существовать в любое время, в любой стране, при любой власти. Тяжело и пусто в этом фильме не потому, что его действие происходит в Мурманской области или вообще в России. А потому что герои его мостят дорогу в ад благими намерениями, потому что жестоко неисповедимы пути Господни, потому что сложно жить и просто умереть, потому что только в теории легко знать, что такое добро и зло, и сложно их распознавать в реальности, и наконец, потому что так и не понятно, грех ли это — не ведать или не желать знать, как и какими неправедными средствами сотворено Добро.

«Левиафан» — это по-иному представленная шкала добра и зла, любви и смерти, красоты и внутренней пустоты. Это вообще кино о Любви (к кому или чему угодно), вернее о ее отсутствии. Эту любовь все главные герои утратили, и каждый из них выбирает свой путь, чтобы ее вернуть.

Кто-то готов простить предательство любимого, но готов убивать за предательство своих идеалов справедливости; кто-то привык использовать свою власть как безотказное оружие для достижения своих целей и в Боге видит еще одну ветвь власти, которой надо служить и угождать любыми средствами; кто-то, потеряв надежду, ловит случайную любовь, как последний глоток счастья, и сам ставит точку, уходя из жизни…

А в водке в фильме топят свою безысходность, как и в мимолетной любовной страсти, как и в гневе. Водку там пьют лишь для того, чтобы выжить. Водка — та единственная жидкость, которая способна на время вытеснить из человеческих тел чувство безысходности, прежде чем выйти из глаз слезами.

Видеть и принять этот фильм стоит, хотя бы как прививку от того самого чувства безысходности, которого главные герои фильма не переживут, а посмотревшим фильм зрителям сделать это будет легче.

«Левиафан» Звягинцева вошел в число номинантов на «Оскар

Американская академия киноискусств в четверг объявила номинантов на самую престижную премию в мире кинематографа — «Оскар». Церемония оглашения прошла в театре Самуэля Голдуина в Беверли-Хиллз. Объявили претендентов на золотые статуэтки режиссеры Джей Джей Абрамс и Альфонсо Куарон, актер Крис Пайн и президент академии Шерил Бун-Айзекс. Трансляция велась на официальном сайте премии.

Фильм «Левиафан» Андрея Звгинцева, выдвинутый на «Оскар» от России, стал номинантом в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Конкуренцию ему составят польская картина «Ида» (Ida) Павла Павликовского и эстонская лента «Мандарины» (Tangerines) Зазы Урушадзе.

Кроме того, фильм получил четыре номинации на премию Европейской киноакадемии, которую принято считать европейским «Оскаром» — картина представлена в категориях «Лучший фильм», «Лучший режиссер», «Лучший сценарий» (Андрей Звягинцев и Олег Негин) и «Лучшая мужская роль» (Алексей Серебряков).

На 67-м Каннском кинофестивале Андрею Звягинцеву и Олегу Негину достался приз за лучший сценарий. На 32-м международном Мюнхенском кинофестивале создателям «Левиафана» достался приз за «Лучший иностранный фильм». Также «Левиафану» досталась премия Британской киноакадемии в номинации за лучший фильм на иностранном языке.

На Фестивале европейского кино в Паличе (Сербия) фильм взял главный приз. На Лондонском кинофестивале — получил награду «Лучший фильм». Киноакадемия Азиатско-Тихоокеанского региона присудила фильму главный приз за лучший фильм года. И это еще не полный список наград и номинаций.

Российский кинематограф последний раз был представлен в числе номинантов «Оскара» в 2007 году картиной Никиты Михалкова «12». Его же «Утомленные солнцем» принесли России победу в этой номинации в 1994 году.

На премию в главной категории «Лучший фильм» номинированы «Отрочество» (Boyhood), «Одержимость» (Whiplash), «Игра в имитацию» (Imitation Game), «Вселенная Стивена Хокинга» (The Theory of Everything), «Сельма» (Selma), «Отель «Гранд-Будапешт» (The Grand Budapest Hotel), «Американский снайпер» (American Sniper) и «Бердмэн» (Birdman). Больше всех номинаций у фильмов «Бердмен» и «Отель Гранд Будапешт» — по 9 у каждого фильма. 8 номинаций у фильма «Игра в имитацию».

В номинации «Лучшая режиссура» представлены Уэс Андерсон («Отель «Гранд-Будапешт»), Ричард Линклейтер («Отрочество»), Мортен Тильдум («Игра в имитацию»), Алехандро Гонсалес Иньярриту («Бердмэн»), а также Беннетт Миллер («Охотник на лис»).

В главных актерских категориях на «Оскар» номинированы Фелисити Джонс за работу в ленте «Вселенная Стивена Хокинга», Джулианна Мур («Все еще Элис», Still Alice), Розамунд Пайк («Исчезнувшая», Gone Girl), Марион Котийяр («Два дня, одна ночь», Two Days, One Night) а также Риз Уизерспун («Дикая», Wild).

Среди мужчин номинированы Стив Карелл («Охотник на лис»), Бенедикт Камбербэтч («Игра в имитацию»), Майкл Китон («Бердмэн»), Эдди Редмэйн («Вселенная Стивена Хокинга»), Брэдли Купер («Американский снайпер») и Марк Руффало («Охотник на лис»).

Лучшим режиссером имеют возможность стать Беннетт Миллер («Охотник на лис»), Ричард Линклейтер («Отрочество»), Уэс Андерсон («Отель «Гранд Будапешт»), Алехандро Гонсалес Иньярриту («Бердмен»).

Механизм отбора номинантов на премию «Оскар» следующий: режиссеры выбирают режиссерские работы, актеры — актерские. Претендентов в категории «Лучший фильм» вправе определять все члены академии. Результаты подсчета держатся в строжайшем секрете — их не знает даже руководство киноакадемии. Голосование завершилось 8 января.

Имена обладателей «Оскара» станут известны 22 февраля на 87-й церемонии вручения премий в театре «Долби» развлекательного комплекса «Голливуд энд Хайлэнд». Церемония будет транслироваться в прямом эфире в 225 странах.

Ежегодная премия Академии кинематографических искусств и наук «Оскар» вручается с 1929 года и является одной из старейших регулярных и ныне действующих премий в мире в области медиа. Несмотря на неоднократные обвинения членов академии в коррупции, «Оскар» остается наиболее престижной кинопремией на планете. В этом году ведущим мероприятия станет Нил Патрик Харрис, известный по сериалу «Как я встретил вашу маму». В прошлом году Харрис был ведущим церемонии вручения наград Tony, дважды вел Emmy.

источник